Громким событием в британском образовании стала отмена из-за пандемии экзаменов на получение аттестата о среднем образовании GCSE и A-level в августе этого года. К результатам экзаменов в учебном 2020/2021 году приравняли текущие оценки. В результате был отмечен огромный разрыв в оценках, выставленных в государственных и частных школах, и зафиксирован рекордный рост числа учеников, получивших высшие баллы. Появились мнения о завышении оценок и призывы к пересмотру всей системы оценивания. Об оценке знаний учеников и пойдет речь в статье.
Для начала приведем небольшую историческую справку. В России в 1837 году, в год смерти Александра Пушкина, Министерство народного просвещения утвердило «Правила для испытания в уездных училищах и гимназиях», закрепившие пятибалльную систему оценок, где единица являлась показателем слабых успехов, а пятерка – отличных. Во время учебы Пушкина в Царскосельском лицее ученикам тоже ставили отметки от 1 до 5, но единицу получали лучшие, а вот пятерка считалась самой плохой оценкой. Кстати, такая система до сих пор существует в Австрии и в Германии, с поправкой на то, что в Германии она шестибалльная. До принятия пятибалльной системы в России не существовало единой системы оценивания, чаще всего педагоги давали письменные комментарии к работам учеников. Хотя, например, Ломоносов предлагал использовать 10-балльную систему оценивания в виде аббревиатур, например, «В.И.» – «все исполнил». В 1918 году постановлением А.В. Луначарского пятибалльная система была отменена, учеников стали оценивать по принципу «удовлетворительно» либо «неудовлетворительно». Но такая система была слишком приблизительной, поэтому учителя в попытке быть более объективными все равно добавляли к оценке «весьма» или «едва», что практически возвращало школы к прежней системе. Неэффективность нововведения Луначарского привела к тому, что в 1933 году установили четырехбалльную словесную систему: «неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо» и «очень хорошо». А уже в 1935 году по сути вернулась прежняя пятибалльная система, только словесная: «очень плохо», «плохо», «посредственно», «хорошо» и «отлично». С 1944 года цифровая пятибалльная система была возвращена в школы официальным постановлением правительства и существует до сих пор.
Современная американская буквенная система оценивания, которая нашла широкое применение и за пределами США, была впервые введена в 1895 году в колледже Маунт Холиок и в начале XX века закрепилась в американском образовании. Но это была далеко не первая система. Первую попытку внедрить систему оценивания предприняли в Йеле в 1785 году. Президент колледжа Эзра Стайлз ввел шкалу, по которой студентов оценивали с использованием латинских терминов: Optimi, second Optimi, Inferiores, Perjores. Позже применяли и четырехбалльную систему (в том же Йеле), и 20-, и 100-балльную (в Гарварде). Однако следует отметить, что на протяжении XIX века в стране не было единой системы оценивания, и учебные заведения внедряли оценочные системы, исходя из собственных соображений.
В настоящий момент в каждой образовательной системе мира имеется свой подход к оцениванию обучающихся. Где-то используются баллы, где-то – буквы (которые имеют и числовую интерпретацию, чаще всего от 1 до 100 баллов или процентов), где-то – только проценты.
Разговоры о несовершенстве оценочной системы и необходимости ее пересмотра стали подниматься не только на волне событий в Британии. В 2011 году американский писатель, публицист и сторонник прогрессивного образования Алфи Кон выпустил статью, которую, проводя параллели с судебным процессом, озаглавил «Дело против школьных оценок». В статье Кон упоминает публикации, вышедшие в 1933, 1940, 1945, 1968 и 1971 годах, то есть критика оценочной системы существует в обществе на протяжении многих десятилетий.
Опираясь на данные психологических исследований, Кон сделал следующие выводы относительно влияния оценок на обучение:
- Оценки снижают интерес детей к тому, что они изучают. Принцип «ориентация на оценки» не равен принципу «ориентация на знания», помимо этого, негативное влияние оценок на мотивацию демонстрирует и ряд исследований.
- Оценки заставляют учеников выбирать более легкие задания. Если ставится задача получить хорошую оценку и оценивается, например, работа по прочитанной книге или проект, то дети будут стараться избегать рисков: выберут книгу покороче, более знакомую тему для проекта, чтобы снизить вероятность получить плохую оценку.
- Оценки ограничивают желание узнать больше, докопаться до сути. В погоне за хорошей оценкой школьники бегло пролистывают книги в поисках нужных ответов вместо вдумчивого чтения. Дети задаются не вопросом: «А правда ли то, что я узнал?», а «Будет ли это в тесте?». В одном эксперименте, проведенном в 1987 году, двум группам учеников сказали, что будут оценивать то, как хорошо они усвоили материал урока обществознания, при этом оценки выставят лишь одной группе. Именно та группа, которой ставили оценки, показала худший результат. Через неделю эта же группа смогла вспомнить меньше фактов, чем та, которая оценок не получала.
Алфи Кон отмечает, что в конце 1990-х – начале 2000-х годов количество исследований о влиянии оценок на обучение снизилось, однако интересные исследования все же проводились.
- Исследование 2007 года выявило взаимосвязь системы оценок с увеличением числа случаев жульничества.
- Исследование 2011 года показало, что оценки провоцируют страх перед неудачей даже у обучающихся с хорошей успеваемостью.
- По результатам исследования 2010 года, проведенного в медицинском институте, замена системы оценок на систему «зачет/незачет» не оказала негативного влияния на учебный процесс.
Но если Алфи Кон в своей статье больше уделяет внимание теории, то Всемирный экономический форум (ВЭФ) отмечает, как несовершенство оценочной системы может сказаться на практических навыках. В июле 2021 года на сайте ВЭФ опубликована статья, в которой поднимается вопрос оценивания навыков. Точнее, отсутствия такого оценивания. В разных школах применяются разные подходы к обучению, но система оценивания до сих пор одна – традиционная. Современные тестирования состоят по большей части из однотипных заданий: множественный выбор, верно/неверно, развернутый ответ. Такие тесты могут лишь показать, насколько хорошо обучающиеся в состоянии запомнить пройденный материал. Однако в реалиях современного мира большое внимание уделяется не только знаниям, но и практическим навыкам и умениям, которые, к сожалению, никак не оцениваются.
Специалисты ВЭФ уже видят опасные для мировой экономики последствия такого пренебрежения навыками: в ближайшие 10 лет страны G20 рискуют потерять $11,5 триллиона ВВП, если не будут приняты меры по развитию у работников навыков, необходимых для работы в эпоху новых технологий. Необходимыми навыками являются креативность, умение выстраивать сложные рассуждения, социально-эмоциональные навыки и т. д.
В своем отчете международная консалтинговая компания Accenture делает вывод о том, что образовательные системы не справляются с сегодняшним запросом на специалистов, обладающих указанными навыками. В дальнейшем же спрос на них будет только расти. Поскольку дети – это будущая рабочая сила, важно дать им хороший багаж не только знаний, но и навыков для успешной работы, однако при этом не существует системы оценивания этих навыков. Тем не менее конкретных шагов по изменению системы оценивания с учетом навыков пока не предлагается.
При этом немало публикаций в англоязычном сегменте интернета посвящено тому, стоит ли оставить американскую оценочную систему как таковую или упразднить ее. Приводятся аргументы как за, так и против, однако рассматривать их следует критически. Представим некоторые из аргументов.
За отмену оценок:
- Отмена оценочной системы снизит стресс у обучающихся. Исследование 2018 года показало, что тревожность и депрессия возглавляют список проблем, с которыми сталкиваются подростки. При этом основным стрессовым фактором 61% опрошенных называют школьные оценки. Страх не получить хорошую или отличную оценку может стать источником беспокойства и стресса, что в свою очередь замедлит обучение и в итоге может негативно отразиться на успеваемости.
- Отмена оценок приведет к тому, что обучающиеся перестанут жульничать. Масштабное исследование, проведенное Международным центром академической честности среди 70 000 старшеклассников в США в период 2002–2015 годов, показало, что 58% школьников занимались плагиатом, а 98% признались, что так или иначе жульничали, чтобы получить более высокие оценки. Школьники жульничают по разным причинам: одни – потому, что оценка является для них главным мотивирующим фактором и они не видят разницы между оценкой и знанием, другие – потому, что не хотят, чтобы плохие оценки испортили их средний балл.
- Отмена оценочной системы положит конец завышению оценок, особенно в высших учебных заведениях. Как показывает статистика, до 1965 года наиболее распространенной оценкой среди американских студентов была С, теперь это А.
Полагают, что оценки завышают искусственно по двум причинам:
- чтобы оправдать высокую стоимость обучения в колледже;
- чтобы оправдать свое пребывание в должности преподавателя и, возможно, получить повышение.
Завышение оценок сводит на нет саму цель оценочной системы.
Аргументы против отмены оценок:
- Оценки легко интерпретировать. Обучающимся легко понять, в какой области надо приложить больше усилий и где они справляются на отлично.
- Оценки накладывают на обучающихся определенную ответственность за свою работу. С одной стороны, страх получить плохую оценку может спровоцировать стресс, но некоторые эксперты полагают, что без него ученики не будут прикладывать достаточно усилий и ощущать ответственность за свою учебу. Оценки помогают школьникам лучше учиться, дают возможность достигать более высоких результатов.
- Отменить оценки нельзя, поскольку они являются важным критерием не только для школы. Средний балл в школе имеет значение при зачислении в колледж. На оценки в вузе смотрит работодатель при приеме на работу. На академические показатели опираются политики, проводя образовательные реформы.
Много обсуждений вызывает и оценочная система в России. Например, в начале 2020/2021 учебного года в Совете Федерации предложили исключить единицу из оценочной шкалы, поскольку эту оценку не используют практически нигде. Критике со стороны родителей подверглась средневзвешенная оценочная система, которую в прошлом учебном году применили в одной из школ города Малоярославца Калужской области. В такой системе важна не только оценка, но и коэффициент сложности задания. Средний балл считает компьютер по следующему принципу: оценка за каждое задание умножается на коэффициент его сложности, полученные числа складываются, итоговая сумма делится на сумму коэффициентов. Такая система вызвала недовольство со стороны родителей, посчитавших, что она не может объективно оценить знания и успеваемость детей, а лишь подвергает их дополнительному стрессу. Велась дискуссия об отмене оценок и в России, правда, только на начальной ступени обучения.
Но пока в комментариях к различным публикациям продолжаются споры, систему оценок по-прежнему никто не отменяет и не реформирует. Возможно ли это в принципе?
Генри Сетон, американский учитель и писатель, утверждает, что учителя опасаются отмены оценочной системы, поскольку это пошатнет основы основ и нарушит привычный «обмен»: обучающиеся выполняют задания и получают за свою работу оценки. Если убрать оценки, обучение как бы обесценится и не будет больше иметь смысла.
И все же именно учителя, по мнению Генри Сетона, могут способствовать изменениям в системе оценивания. Он убежден, что дети во время обучения хотят выполнять значимую работу и хотят учиться. Если учитель сможет выстроить достаточно доверительные отношения с классом, изменения в оценке заданий и даже уход от традиционной оценочной системы будут восприняты положительно. В качестве примера Сетон приводит свой подход. Он дает своим ученикам понять, что в обучении процесс важнее результата, а развитие важнее мастерства. Ученики Сетона составляют индивидуальные планы обучения и развития: своими словами формулируют цели и задачи изучения предмета, обозначают, с чего необходимо начать и чего они хотят добиться, что необходимо сделать поэтапно для достижения целей. Возвращаясь к своему плану один или два раза в неделю, дети могут отследить свой прогресс и самостоятельно оценить, насколько хорошо они справились с достижением той или иной маленькой цели на пути к большой. Такой подход также способствует формированию ответственности за собственное обучение.
